Recusan a la jueza Corina Jones por parcialidad, subjetividad y prevaricato

Es por el desempeño en el caso Antonella. El abogado Juan José Selva Andrade hizo una presentación formal y repasó las principales falencias en el proceso.

A tres meses de haber asumido como jueza titular de Juzgado de Familia N° 1 de Eldorado, Corina Jones enfrenta horas decisivas para el futuro de su carrera judicial. Su desempeño en el expediente para la adopción de la pequeña Antonella de 3 años y medio terminó en escándalo cuando intentó, mediante una sentencia arbitraria, quitarle la niña a la pareja que la cuidó desde las primeras semanas de vida.

Romper ese lazo de amor establecido entre la niña y sus padres del corazón no era inesperado para la jueza Jones. Según se desprende de un informe de la psicóloga María Belén Vigil Mendoza -que se anexó al expediente el 4 a de agosto de este año- separar a la pequeña de quien ella reconoce como mamá y papá sería muy malo: “La interrupción de este lazo tendría huellas de consideración en el desarrollo de la intelectualidad y afectividad de Antonella”, subrayó la especialista a modo de advertencia.

Recusación con expresión de causa

En un documento de 14 páginas, el abogado Juan José Selva Andrade, que representa a la hermana de sangre de la pequeña Antonella que logró la custodia, subraya entre las causas para pedir que la jueza Corina Jones sea apartada del expediente: “Un denominador común que los unes: la falta de imparcialidad, la subjetividad manifiesta y el incumplimiento de propias reglas procesales, que demuestran que el presente caso excede la objetividad e imparcialidad que como Juez debería tener”.

Selva Andrade acusó además de la jueza Jones de romper el bozal legal que ella misma impuso a los demandantes y a sus letrados. “Ese bozal legal usted lo ha violado en varias oportunidades por cuanto no solamente ha emitido opinión, sino que ha adelantado criterio de una posterior sentencia.”, remarcó.

Sobre la controversia del bozal legal, el letrado repasó: “Siendo que la igualdad ante la ley y el Estado de Derecho no permiten que existan prerrogativas y los abogados en litigios tenemos el derecho a ser tratado con la misma garantía que el Juez interviniente, Usted como Juez no puede dictar UNA ORDEN DE MANTENER LA BOCA CERRADA Y al mismo tiempo USTED VIOLAR su propia DECISIÓN, hablando ante cuanto periodista se le haya cruzado estos días en su camino.”.

Respecto al informe de la psicóloga de la Oficina de Acceso a la Justicia, Derechos Humanos y Violencia Familiar del Poder Judicial, María Belén Vigil Mendoza, quien recomendó no romper el vínculo de Antonella con sus padres del corazón, Selva Andrade analizó aquel escrito que la jueza omitió como razón superior, es decir el interés de la niña: “Es por ello, que el prejuzgamiento surge evidente cuando dice que siempre tuvo en miras dar en adopción y que desconoce sin fundamento alguno UN INFORME PSICOLOGICO existente en el expediente.”.

Acompañando la presentación con archivos periodísticos de las últimas horas con declaraciones de la jueza Corina Jones, el abogado señaló prevaricato al considerar que los dichos de la magistrada son: “… más que demostrativo de la existencia de prejuzgamiento con más parcialidad manifiesta, resentimiento y odio manifiesto hacia las partes involucradas en todos los procesos y por ende contra mi mandante.”.

Ahora sería la Cámara de Apelaciones la que decida el futuro de la causa que la jueza Corina Jones tuvo que dejar al quedar provisoriamente apartada. Como es de forma, el letrado hizo la reserva para recurrir, de no existir respuestas en Misiones, a la Justicia Federal.

Comentarios

comentarios