CORRIENTES y POSADAS. El doctor Diego Sebastián Meana, docente de la cátedra de Derecho Penal de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), señaló que la extinción de dominio es “una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso”.
Meana, quien además ejerce la docencia en otras importantes casas de estudios del país (UNCAUS, UCP, UBA), dio a conocer su opinión con respecto al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) sobre “Extinción de Dominio”, advirtiendo que su “reflexión sobre el tema no tiene vinculación política proselitista (ni a favor ni en contra) sino estrictamente jurídica”.
En su análisis, el docente y profesional del Derecho (en la foto a la derecha, acompañado por el reconocido profesor -doctor Marcelo Alberto Sancinetti) sostuvo:
I.- Cualquier consecuencia negativa que se derive de la comisión de un hecho punible es una pena, aunque se la quiera revestir de cualquier otra cosa (de hecho este DNU lo llama: “Régimen procesal de la acción civil de extinción de dominio”). En particular, no existen “acciones autónomas”, que “vayan contra las cosas”, tal como quiere presentarlo este DNU sobre “Extinción de Dominio”.
II.- Considero que tiene que regir el art. 23, del Código Penal, tal como existe hasta hoy. El decomiso en sí es una “extinción de dominio”, pero como derivado de la demostración de que las cosas “bajo el dominio” han sido adquiridas delictivamente o han sido utilizadas como instrumentos del delito.
III.- Si un sujeto tiene una cosa como producto de un delito, esta circunstancia tiene que ser establecida como consecuencia del ejercicio de la acción penal, como efecto del decomiso, y no puede desvincularse de esta naturaleza punitiva. En otras palabras más llanas pero directas: hoy 2019 existe disposiciones (por ende, no hay un vacío legal como muchos dicen) respecto al punto en cuestión.
IV.- Estamos ante una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso, a fortiori, se violan palmariamente los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional.
V.- Sin confundir los temas, entiendo que la “Extinción de Dominio” lleva ínsita su invalidez, similar a lo que acaece con la previsión de tipos penales como el de “enriquecimiento ilícito”, derivado también de una presunción sin determinación del hecho supuestamente cometido.
VI.- Además, con este DNU se estaría aplicando una “nueva pena” y encima “anticipada”, violando el principio de inocencia.
VII.- El DNU elucida que la extinción de dominio podrá tener efectos retroactivos, conculcando así los derechos adquiridos.
VIII.- Como todavía no hay sentencia firme: ¿qué pasaría si se le aplica este DNU a una persona que luego resulta absuelta? Es decir, no se demostró nunca su culpabilidad pero igual otrora le despojamos de sus bienes (con toda la afrenta que ello conlleva, etc., etc.). En otros términos: ya son culpables de entrada y se invierte la carga de la prueba.
IX.- En sus partes pertinentes, tomo las palabras del Dr. AQUINO sobre EL PELIGROSO CAMINO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA (DNU): El art. 99, inc. 3°, de la Constitución Nacional tras la reforma del año 1994 establece que: “el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes y no se tratare de normas que regulen la materia penal, tributaria, electoral o el régimen de partidos políticos, podrá dictar decretos de necesidad y urgencia…” Se funda esta premisa en la división de poderes, principio liminar del sistema republicano.
El gobierno nacional está usando y hasta abusando de esta práctica, porque el presidente tiene posibilidad de convocar a sesiones extraordinarias, proponer estos temas y provocar el debate. No existen las “circunstancias excepcionales que hacen imposible los trámites ordinarios previstos por la constitución para la sanción de las leyes”. No hay catástrofes naturales, no hay guerras civiles, conmociones sociales graves, ni conflictos bélicos con países hermanos, al contrario, bien pueden los legisladores trasladarse al Congreso y desde allí debatir y darles a la sociedad – o no – los instrumentos que emite el Presidente. Caso contrario si el Presidente legisla, además de administrar, esto dejaría de ser una república democrática y sería un cesarismo plebiscitario, que sin la participación del congreso impondría su voluntad más allá de los límites de la constitución.
Cuando se abusa de la excepción, se hace costumbre. Cuando hay costumbre, hay una cultura. No dejemos que avance la cultura autoritaria por sobre las claras fronteras constitucionales.
X.- Antes de finiquitar, creo coyuntural la ulterior pregunta: ¿sería constitucional si nuestro Congreso aprobara una “Ley de Extinción de Dominio” siguiendo el texto del actual DNU? Inteligibilizo que para responder eso, vale comentar lo que, por ejemplo, sucedió en Alemania.
El Código Penal alemán había introducido, por ley del 17/5/1992, un precepto de “imposición de pena patrimonial” (§ 43a, StGB), que quedaba limitada por la extensión del patrimonio del penado, aun cuando no estuviera clara la relación entre el hecho punible y el patrimonio detraído (en tanto fuera de presumir que los bienes pudieran haberse originado en hechos punibles). Empero, el Tribunal Constitucional Federal alemán declaró nula esa disposición, por ser incompatible con el art. 103, párrafo 2, GG (Ley Fundamental) que establece el principio de legalidad (“Un hecho sólo puede ser penado si la punibilidad estaba determinada legalmente antes de que el hecho fuera cometido”).
XI.- Por todo lo manifestado, la pregunta obligada sería: ¿estoy a favor de los delincuentes, de las asociaciones criminales, de los corruptos, etc., etc., que se enriquecen?, NO SEÑORES, DEBEN SER JUZGADOS Y CONDENADOS CON SENTENCIA FIRME PARA INMEDIATAMENTE SER DECOMISADOS LOS BIENES EN CUESTIÓN CONFORME EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO PENAL, PORQUE ESTOY CONVENCIDO QUE SE DEBEN RESPETAR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
Comentarios
prueba
POLÍTICA
Zona aduanera: Herrera Ahuad le quitó dramatismo al veto presidencial
Dijo que la discusión con la Nación continuará. “Estamos abiertos al diálogo y la construcción” expresó. Fue en la primera referencia sobre la decisión de Fernández.
El gobernador Oscar Herrera Ahuad intentó desdramatizar el veto presidencial a la creación de zonas aduaneras en Misiones y otras 18 provincias, al señalar este lunes: “Vamos a estar siempre abiertos para el diálogo y la construcción”.
Sin embargo, se supo que la medida del presidente Alberto Fernández provocó sorpresas en el seno del Gobierno provincial y del oficialista Frente Renovador de la Concordia, dado que no hubo observaciones previas al respecto.
El gobernador admitió que mantuvo comunicaciones con Fernández y con el titular de Economía, Martín Guzmán, recién el domingo cuando el veto ya estaba listo para el Boletín Oficial el viernes por la noche con la firma de todo el gabinete.
En el intercambio, dijo que dejó en claro que desde Misiones “vamos a seguir insistiendo en lo que hemos planteado en la ley y vamos a seguir trabajando en conjunto para lograr el mejor resultado para todos los misioneros”, aunque rechazó los argumentos del veto.
“No coincidimos”, señaló al rechazar las observaciones presidenciales, especialmente porque en forma personal se había tomado el trabajo de explicar “algunas cuestiones, como por ejemplo lo de la zona franca, que no genera un gran problema hacia el Mercosur”.
En ese sentido puntualizó que Brasil tiene zonas de excepción en los límites con Misiones y otras provincias argentinas, razón por la cual no debería ser un obstáculo, pero “es lo que queda para discutir en las mesas a partir de ahora”.
Abiertos al diálogo
Después de señalar que “vamos a estar siempre abiertos para el diálogo y la construcción”, Herrera Ahuad dijo que “muchas veces desde las provincias insistimos con estas cuestiones que son justas y lógicas”.
Es más, “la historia ha puesto en su lugar y que en este tiempo hemos podido demostrar claramente como Misiones puede llevar adelante una política pública cuando las diferencias con los otros países son salvados, como en el momento actual con el cierre de la frontera
Reiteró que en la iniciativa incluida en el Presupuesto 2021 que aprobó el Congreso Nacional, se demostró que “el mecanismo económico que tiene Misiones genera que ese flujo financiero que va a otros países se quede en la provincia”.
Por eso y otros fundamentos que se reflotarán en esta nueva etapa, “no vamos a sacar esta cuestión del ámbito donde se ha iniciado la discusión, el trabajo y el esfuerzo, porque fue un esfuerzo importante de todo el arco político social y empresarial de la provincia, en defensa de los intereses de nuestra provincia”.
Comentarios
POLÍTICA
Alberto mintió con la zona franca y ahora Misiones reclamaría la Ley Pyme
Vetó la creación de zonas aduaneras especiales. Un compromiso que había asumido con los misioneros. El mismo que al final se extendió a otras provincias
El presidente Albero Fernández vetó la creación de las zonas aduaneras especiales, que contemplaba beneficios impositivos para las provincias limítrofes con países vecinos, y ahora el gobierno de Misiones reclamaría la postergada aplicación del artículo 10 de la Ley Pyme.
La norma reflotada tras el incumplimiento del gobierno nacional, lleva el número 27.264 y fue sancionada a mediados de 2016 como “programa de Recuperación Productiva”, pero nunca fue reglamentada a pesar de la insistencia de los misioneros.
El planteo surgió ante la decisión de Fernández de considerar que las zonas aduaneras especiales, como figura en artículo 123 el Presupuesto 2021 que fue sancionado por el Congreso Nacional, no resultan aplicables por “las limitaciones y condiciones previstas en el artículo 2°” de la norma que regula la creación de las mismas.
Remarcó que “la creación de zonas francas y áreas aduaneras especiales en gran parte del territorio argentino no resulta aconsejable en tanto significa una inestimable caída de la recaudación dada la consecuente merma de las transacciones comerciales, las producciones locales y el consiguiente impacto desigual en las economías regionales”.
La decisión del mandatario está contenida en el decreto 990/2020 y según el diputado nacional por el macrismo, Luís Pastori, y se conoció el viernes a la noche, según contó en forma exclusiva al diario Primera Edición.
Si bien no hubo pronunciamientos del Gobierno provincial acerca de la sorpresiva postura del mandatario, se supo que el malestar en el seno del Frente Renovador fue inocultable, al punto de iniciar una revisión de las relaciones con la Nación.
El giro que podría instrumentarse desde la provincia, según se manejaba hasta la noche del domingo, incluiría una protesta formal y el estudio de una nueva estrategia en el ámbito legislativo, donde la administración de Fernández no llega a la mayoría propia.
Por ahora, como contrapartida, las gestiones que comenzaron a delinearse desde el Gobierno provincial entre el gobernador Oscar Herrera Ahuad y el presidente de la Legislatura, Carlos Rovira, apunta a atender como sea el requerimiento económico, financiero y fiscal.
Con ese fin, dirigirán los objetivos hacia la reglamentación a cualquier precio del meneado y no reglamentado artículo 10 de la Ley Pyme, que establece:
“Facúltese al Poder Ejecutivo nacional para implementar programas tendientes a compensar a Micro, Pequeñas y Medianas Empresas en las zonas de frontera que este establezca por asimetrías y desequilibrios económicos provocados por razones de competitividad con países limítrofes, para lo cual podrá aplicar en forma diferencial y temporal herramientas fiscales, así como incentivos a las inversiones productivas y turísticas”.
Comentarios
POLÍTICA
Rovira: Fue el año más difícil de la democracia misionera, argentina y mundial
Lo hizo al ser reelecto por unanimidad como presidente de la Legislatura por catorce periodos consecutivos. Passalacqua y Minder serán los vices.
El presidente de la Cámara de Representantes, Carlos Rovira, expresó este jueves que se cierra el año “año más difícil de la democracia misionera, argentina y mundial” por la pandemia y sus consecuencias, al ser electo por decimocuarta vez en el cargo.
El conductor del Frente Renovador habló en el cierre de la sesión especial de la Legislatura donde recibió el apoyo unánime de los diputados para un nuevo periodo al frente del cuerpo deliberativo.
Como vicepresidentes fueron designados el diputado renovador Hugo Passalacqua y la legisladora Anita Minder del interbloque Cambiemos, ante la única ausencia del radical Gustavo González.
La sesión fue seguida en forma virtual por el gobernador Oscar Herrera Ahuad; el vicegobernador Carlos Arce; la presidenta del Superior Tribunal de Justicia, Pía Venchiarutti, además del intendente de Posadas, Leonardo Stelatto.
También estuvieron conectados para la ocasión ministros, secretarios e intendentes, responsables de organismos descentralizados, “quienes tenemos la máxima responsabilidad en función del mandato otorgado por el ciudadano de Misiones en cada una de las contiendas electorales”, dijo Rovira.
Dedicatoria
Al finalizar el tramo formal de la designación de las autoridades legislativas que se desempeñarán el año próximo, en 2021, Rovira agradeció su designación y destacó el significado del cariño y del amor “en este tiempo de distanciamientos”.
En particular destacó el trabajo realizado durante el periodo que finaliza junto a “hombres y mujeres de diversa condición, preparación, integración social”, por cuanto “ha sido y es todos los días un aprendizaje inmenso y motivo de legítima alegría”.
“Esto es lo que siento de cada uno de ustedes, incluidos los grupos opositores, todos, porque en mi pensamiento no cabe exclusión alguna cuando se trata de dirigir una mirada muy profunda de la política”, señaló.
Rovira revalorizó la política como “la verdadera herramienta de transformación social”, tras lo cual hizo referencia a “los adjetivos y calificaciones que se han expresado en el momento de las mociones”.
Pero “las he escuchado con profundo sentimiento y emoción, pero no la emoción del ego, de la lisonja que siente un particular y que conduce a la vanidad. Siempre la he rechazado”.
En este caso “no rechazo los conceptos”, dijo y pidió una especial atención a sus dichos para que en este año “tan especial, ofrecerlos a una persona como una ofrenda póstuma: a mi madre”, expresó.
Resiliencia política
Rovira también habló de las “ideas nuevas, de vanguardia, con la innovación, la creatividad y además, eso que se llama resiliencia” para transformar las mentes dentro de las instituciones”, la hacer referencia al trabajo conjunto de los distintos poderes del Estado.
“Resiliencia política, resiliencia cívica, que significa enfrentar, no eludir el desafío, la dificultad, no doblegarse y ser mejor después del problema. Eso está felizmente en el ADN fenoménico de los seres humanos”, como “la gran salida” de la problemática de este tiempo.
Agregó que “así lo estamos haciendo los misioneros. Somos la primera provincia, no solo en haber dominado en términos científicos este virus tan severo, sino también ahora en términos económicos para empezar a crecer”, puntualizó.
Después de expresar que la recuperación recién está en vías de concreción, el presidente de la Legislatura destacó la paz política que se viene en Misiones, la tarea legislativa, los emprendimientos ejecutivos y la “cultura hacedora de la Renovación”.
El contexto descrito “es la cuota del recrecimiento económico, de esperanza, certitud y de empuje con que cerramos el año más difícil de la democracia misionera, argentina y mundial firmes, firmes en la idea, en la concepción y en la acción”, señaló.